La Commissione Europea ha aperto un’inchiesta per sospetti di cartello sui prezzi degli ebook che coinvolgono sia Apple sia le principali case editrici del settore. Dopo una serie di ispezioni non annunciate tenutesi a Marzo, la Commissione Europea ha individuato case come Hachette Libre, Harper Collins, Simon & Schuster, Penguin e Macmillan e le ha dichiarate sospette di “pratiche anti-competitive” nella vendita di ebook in Europa, “possibilmente con l’aiuto di Apple”. Ciò è avvenuto il 6 Dicembre, anche se solo ora ne veniamo a conoscenza. Se il fatto sussistesse e si dimostrasse essere più di una ipotesi (pur suffragata da prove, a quanto sembra), si costituirebbe un notevole scandalo sia per le case editrici coinvolte sia per Apple.
Il problema, però, non sembra essere limitato al solo Vecchio Continente. Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha affermato che anche oltreoceano si sta indagando su possibili “pratiche anti-competitive nella vendita di ebook”, anche se non sono state nominate le compagnie coinvolte. Negli Stati Uniti la situazione è nettamente differente rispetto all’Europa, poichè grandi compagnie come Amazon e Barnes & Noble – storicamente impegnate nel settore librario – sono attive nel mercato ebook anche con i propri lettori. Un’altra sostanziale differenza è riscontrabile nei prezzi applicati agli ebook, sensibilmente inferiori rispetto a quanto è possibile vedere nel nostro Paese e, più in generale, in Europa.
Una delle motivazioni per cui in Italia il prezzo degli ebook è più elevato è da ricercarsi nella differente tassazione cui sono soggetti questi beni di consumo: mentre i libri cartacei vengono venduti con IVA al 4% assolta dagli editori, i titoli ebook vengono venduti con IVA al 21% con assolvimento a carico dell’acquirente – che si traduce in un prezzo ben più elevato per l’acquisto di un ebook piuttosto che di un libro cartaceo. Una errata politica dei prezzi applicata sia dalle case editrici che dai canali di distribuzione pone poi spesso gli ebook sulla stessa fascia di prezzo delle controparti cartacee, così da rendere queste ultime sicuramente più appetibili.
L’indagine avviata dalla Commissione Europea è un fulmine a ciel sereno: anche se i prezzi sono piuttosto alti rispetto ai libri “classici” (non esistono costi di stampa, di approvvigionamento di carta ed inchiostri, di manutenzione e mantenimento di macchinari e così via), l’ipotesi di un cartello creato con l’aiuto di Apple solleva seri dubbi sia sul modello di business di queste grandi società sia sul reale valore degli ebook e sulla reale giustificazione dei surplus pagati in questi anni dagli utenti a causa di manovre commerciali contro l’interesse del cittadino.
[spoiler title=”Comunicato stampa Commissione Europea”]Antitrust: Commission opens formal proceedings to investigate sales of e-books
Brussels, 06 December 2011 – The European Commission has opened formal antitrust proceedings to investigate whether international publishers Hachette Livre (Lagardère Publishing, France), Harper Collins (News Corp., USA), Simon & Schuster (CBS Corp., USA), Penguin (Pearson Group, United Kingdom) and Verlagsgruppe Georg von Holzbrinck (owner of inter alia Macmillan, Germany) have, possibly with the help of Apple, engaged in anti-competitive practices affecting the sale of e-books in the European Economic Area (EEA)1, in breach of EU antitrust rules. The opening of proceedings means that the Commission will treat the case as a matter of priority. It does not prejudge the outcome of the investigation.
The Commission will in particular investigate whether these publishing groups and Apple have engaged in illegal agreements or practices that would have the object or the effect of restricting competition in the EU or in the EEA. The Commission is also examining the character and terms of the agency agreements entered into by the above named five publishers and retailers for the sale of e-books. The Commission has concerns, that these practices may breach EU antitrust rules that prohibit cartels and restrictive business practices (Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union – TFEU).
The duration of antitrust investigations depends on a number of factors, including the complexity of each case, the extent to which the undertakings concerned cooperate with the Commission and the exercise of the rights of defence.
Background on the ebooks investigation
In March 2011, the Commission carried out unannounced inspections at the premises of several companies active in the e-book publishing sector in several Member States (see MEMO/11/126).
To date, the Commission and the UK Office of Fair Trading have investigated in parallel and in close cooperation whether arrangements for the sale of e-books may breach competition rules. Before the Commission opened formal proceedings, the OFT had closed its investigation on grounds of administrative priority. The OFT has made a substantial contribution to the ebooks investigation and will continue to co-operate closely with the Commission going forward.
Background on antitrust investigations
Article 101 of the TFEU prohibits agreements and concerted practices which may affect trade and prevent or restrict competition. The implementation of this provision is defined in the Antitrust Regulation (Council Regulation No 1/2003) which can be applied by the Commission and by the national competition authorities of EU Member States.
The legal base for the Commission’s opening of formal proceedings is Article 11(6) of the Antitrust Regulation (Council Regulation No 1/2003).
Article 11(6) of the Antitrust Regulation provides that the initiation of proceedings by the Commission relieves the competition authorities of the Member States of their competence to also apply EU competition rules to the practices concerned. Article 16(1) further provides that national courts must avoid giving decisions, which would conflict with a decision contemplated by the Commission in proceedings that it has initiated.
The Commission has informed the companies and the competition authorities of the Member States that it has opened proceedings in this case.[/spoiler]